我是杠精

从小到大，我在朋友们中都是一个知识面比较丰富的人的形象：不管你想聊啥，十分钟内我都可以佯装专业人士跟你聊而不露馅。我自己也是自认为是一个通才而不是一个专才，并为通才的身份而自豪。但是到了AI时代，你再渊博也渊博不过AI，明显专才在这个时代比通才更有用：专业到一定程度肯定是AI比不了的。所以过去一年多的时间里，我有很强的挫败感：我这样的人还有用吗？我是不是应该试图转变成一个专才？

过时的本事

很久以前读过一本小说是冯骥才写的《神鞭》，讲的是清末一位高手的一身本领都在脑后的一根辫子上，真的是指哪里打哪里。但是不久后到了民国，大家都剪掉了辫子，神鞭的功夫一下子一文不值。故事的最后神鞭又找到了新的本事，我也能像他一样转型成功吗？

假如我要从通才转型为专才，这其实并不像学一门功夫。先不考虑年龄和学习能力的问题，想对一个领域钻的很深，成为专才，这和我天性相反，我对枯燥的细节向来兴趣寥寥，静不下心钻进去。更何况成为专才需要不短的时间，这世界变化快，我又预测不了未来，假如我选的专业也成了辫子功，那我不是白忙活一场？

通才的通

假如我转型不了，那通才还有什么价值？通才作为多面手，在找不到专业人士的时候顶一小会儿，提个建议什么的，这是一点意义都没有了。这也是我的苦恼之源。但是“通”还有别的意思：

沟通。我懂的多些，所以我可以和很多不同职业，不同背景的人沟通。这个意义在AI时代还存在，只是缩小了很多。假如说需要沟通的人的需求是获得帮助，那我没什么用，AI做的比我更好。但假如这个人需要的不是抽象的帮助，而是同理心，安慰，鞭策，或者仅仅是一个段子呢？那我作为一个人，还是比AI强的。

变通。我这人背景比较复杂，没有很强的地域，宗教，文化限制，我可以短暂地放弃其他背景，变得和对方背景类似，为对方设身处地地思考，或者仅仅是一起吐一吐苦水，这总有点用的。AI的问题是过于渊博，恐怕装不了单纯，而且别人已经知道它是AI了，也没法去装。这个用处有多大不好说，大概是不大。

以上两点单独看都用处不大。但是组合起来，就有了个新的用处。假如你的目的是说服什么人什么事，我就是你最好的练习对象：

• 我有相应的背景，懂你的语言，所以你没有鸡同鸭讲的危险。
• 我没有很强的预设立场，所以我不容易被得罪，但需要被说服，而且是有可能被说服的。
• 最重要一点，我其实很难被说服，因为我还是一个杠精！

什么是杠精

一个杠精会故意跟你抬杠，提出相反的意见。但是，一个真正的杠精不会用资历来压人，因为这胜之不武，也不会扩大或转移话题来故意惹你生气，因为这是在没有人围观的时候哗众取宠，纯属浪费精力。一个真正的杠精只会做一件事，就是指出从你举的证据到你想得出的结论中的逻辑推理有漏洞，还存在别的可能性，而且还不小。

只有一个通才才能做一个好的杠精。虽然说在辩论中，我不能用对方没有，或不接受的其他资料背景来做证据，但天下没有新鲜事，其他领域的其他经验可以让我提出其他种种对方逻辑覆盖不到的可能。相反，一个专才的经验会相对比较冷僻，难以拿来移植到当前辩论话题。

一个AI模型不是一个很好的杠精。首先，AI模型被训练地倾向于服从而不是辩驳：You’re absolutely right! 是它的口头禅。其次，就算用户强令AI去辩驳，它也无法像一个人这样在聚焦和触类旁通之间找到平衡。最后，和AI吵架赢了输了都挺没劲的。

善待你在网上遇到的杠精吧。他们虽然会惹你生气，但真的有用，而且至少是人。网上人已经不多了。