致最高人民法院

关于武汉肺炎的谣言问题，尤其是涉及到李文亮医生的造谣案件及其处理，一月二十八日最高人民法院写了一篇文章，署名唐兴华，发表在此：最高法院文章. 最高人民法院是我国法律的最终解释机关，作为公民，我想向最高人民法院请教一些问题．

文章节选

比如，在武汉市公安机关处罚的8名发布“华南水果海鲜市场确诊7例SARS”的案件中，如果机械地理解适用法律，我们的确可以认定，鉴于新型冠状病毒感染的肺炎不是SARS，说武汉出现了SARS，属于编造不实信息，且该信息造成了社会秩序的混乱，符合法律规定的编造并传播虚假信息的行为，给予其行政处罚甚至刑事处罚，有其正当性。

但是，事实证明，尽管新型冠状病毒感染的肺炎并不是SARS，但是信息发布者发布的内容，并非完全捏造。如果社会公众当时听信了这个“谣言”，并且基于对SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、严格消毒、避免再去野生动物市场等措施，这对我们今天更好地防控新型冠状病毒感染的肺炎，可能是一件幸事。

所以，执法机关面对虚假信息，应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度，及其对事物的认知能力。只要信息基本属实，发布者、传播者主观上并无恶意，行为客观上并未造成严重的危害，我们对这样的“虚假信息”理应保持宽容态度。

以我的理解，这里的意思是：

• 李文亮医生确实犯法了
• 但执法机关应该法外施恩，保持＂宽容＂

我不太懂法律，但这话由权威的法律解释机关说出来，貌似不太合理吧．不是法律面前人人平等吗？

什么是造谣？

造谣在文章里有一个解释：即＂编造不实信息＂．但我还需要最高人民法院通过具体案例来解释清楚．

情况一：在存在部分事实情况下，某人通过专业知识和逻辑推理，得出的一些预判，但仍然可能是错的．李医生这次就是这样．我相信，大多数人不认为这是＂编造不实信息＂．最高法院怎么看？

情况二：在存在部分事实情况下，某人在不具备专业知识，逻辑推理能力也不是很强的情况下，得出的一些预判，当然也可能是错的．我没什么固定看法，也不太清楚大多数人怎么看，最高法院怎么看？

情况三：在存在部分事实情况下，某人为了获得经济利益以及知名度，作出的一些预判，例如双黄连可以治肺炎，当然说不定也可能是对的．我个人认为属于＂编造不实信息＂，最高法院怎么看？

我想，预判一定是需要的，否则等到事实确凿，很多事情就晚了．所以说，对错与否，不能作为预判合不合法的依据，只能看行为能力和主观动机．这里应该有个量变到质变的过程，在这中间权威部门应该划一条线，明确什么是造谣什么不是，这样我们守法公民也好遵守，是不是？

什么是传谣？

传谣在文章里有一个解释，即＂传播不实信息＂．同样，我需要最高人民法院通过具体案例来解释清楚．

情况一：我老婆在家里向我说了一些不实信息，我大义灭亲，向有关当局举报．我老婆属不属于＂传播不实信息＂呢？我相信，大多数人不认为这是＂传播不实信息＂．最高法院怎么看？

情况二：我参加朋友聚会．酒酣耳热之际，有人说了一些不实信息，我又向有关当局举报．这朋友属不属于＂传播不实信息＂呢？我相信，大多数人仍然不认为这是＂传播不实信息＂．最高法院怎么看？

情况三：微信群里，群成员都是专业人士，有人发布了一些原创的专业内的不实信息．这人属不属于＂传播不实信息＂呢？李医生就是这类．我仍然相信大多数人不认为这是＂传播不实信息＂．最高法院怎么看？

情况四：微信群里人员复杂，有人在原始作者没有授权的情况下发布了一些不实信息．这人属不属于＂传播不实信息＂呢？李医生信息的下游就是如此．我不敢判断这是不是传谣，最高法院怎么看？

情况五：某人利用职权，到公众场合，大范围散布一些不实信息．例如人民日报官方微博说双黄连可以治肺炎，这我个人认为应该算＂传播不实信息＂了吧？最高法院怎么看？

人总是要说话，总是会犯错误的．这里应该有个量变到质变的过程，中间权威部门应该划一条线，明确什么是传谣什么不是，这样我们守法公民也好遵守，是不是？

什么是造成社会秩序混乱?

大家都不希望社会秩序混乱，但社会秩序混乱可能有多方原因，单独一件事未必是主要因素．我们仍然需要最高人民法院通过具体案例来解释清楚．

情况一：有个人在微信微博上说一些牢骚话，大多数人当笑话听听就算了．结果过几天社会秩序混乱了．这是他的责任吗？我相信，大多数人不这么认为．最高法院怎么看？

情况二：坊间私下里有一些流言，得不到有力证据的证伪．后来社会秩序混乱了．这是流言的问题吗？我不敢随意判断．肺炎这次，抢口罩，抢双黄连等事件恐怕就是．最高法院怎么看？

情况三：行政机关突然推行一些强力措施，例如封村，封城，乃至封省．社会秩序混乱了．这里因果关系相当清楚．谁应该承担法律责任呢？最高法院怎么看？

社会秩序混乱，不是一个人想造就造的成的．而且，混乱之前，例如处理李医生的一月三号，谁能拍胸脯说，社会秩序会混乱呢？这社会秩序也太脆弱了点吧？社会秩序混乱之后当然要追责，但也要分主次，不能光打苍蝇不打老虎是不是？

最高法院的责任

我想，治理疫病不是最高法院的责任，管理信息渠道也不是最高法院的责任．我们还是把这些事情交给专业人士去处理．但是，解释法律，确确实实是最高法院的责任．也许唐先生还不够权威，这里需要最高法院出一些真正权威的解释才好．